Почему в Днепре страшно быть судьей. Новости Днепра

Мы привыкли, что многие украинцы повсеместно жалуются на деятельность судей. То служителей Фемиды обвиняют в принятии неправомерных решений, то они становятся участниками коррупционных скандалов. Судьи, в свою очередь, тоже частенько жалуются на действия и поведение участников судебных процессов.

Согласно части 4 статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья обязан сообщить о вмешательстве в его деятельность в Высший совет правосудия и генеральную прокуратуру. На сайте Высшего совета правосудия есть реестр сообщений о вмешательстве в деятельность судей. Мы ознакомились с ним и узнали, какие именно действия участников судебного процесса судьи расценивают как вмешательство в их деятельность.

Признаки поведения тупорылой скотины

Судья Бабушкинского районного суда Екатерина Лукинова сообщила, что 26 апреля этого года в канцелярию суда истец по одному из рассматриваемых дел подал уточненное заявление, в котором указал, что он исправляет неточности. При этом он изменил состав участников дела, а также привлек к участию в нем в качестве ответчика судей Екатерину Лукинову и Александра Антонюка.

Уточненное исковое заявление содержит сведения, которые порочат мои честь и достоинство как судьи, унижают и подрывают доверие к правосудию, а поэтому должны быть расценены как вмешательство в осуществление правосудия. Единственной целью подачи уточненного искового заявления является вмешательство в осуществление правосудия путем устранения меня от участия в деле и искусственного привлечения меня в качестве ответчика по данному делу. К тому же в уточненном исковом заявлении истец просит «признать в антиконституционных действиях судьи признаки поведения тупорылой скотины», что является очевидным давлением на меня, обижает меня и унижает не только как человека, но и как судью. Также это является подрывом правосудия. Указанные обстоятельства я расцениваю как вмешательство в мою деятельностью как судьи, – написала Лукинова.

Коллега Лукиновой, судья Бабушкинского районного суда Наталья Карягина, сообщила об угрозах со стороны фигурантов рассматриваемого ею с 2018 года уголовного производства.

В заявлении указано, что дело касается грубого нарушения общественного порядка на почве явного неуважения к обществу. Инцидент, который стал причиной судебного разбирательства, произошел еще в сентябре 2017 года в ресторане «Пастораль». Возник конфликт в ходе которого потерпевший получил легкие телесные повреждения. Помимо нарушения общественного порядка, дебошира обвиняют в незаконном приобретении и хранении наркотиков.

Очередное заседание по данному делу было назначено на 21 марта. А 22 марта в канцелярию суда пришло письмо, адресованное Карягиной. Судью оно явно не порадовало.

«В письме, в оскорбительной форме были высказаны угрозы мне и моим детям, как членам моей семьи, в случае, если мной 21.03.2019 года не будет закрыто производство по данному делу», – пишет Карягина.

В письме была приписка относительно того, что его автор не шутит. Письмо Наталья Карягина расценила как вмешательство в ее деятельность как судьи.

Опоздал и дебоширил

Судья хозяйственного суда Днепропетровской области Анастасия Соловьева сообщила о том, что ее деятельности препятствует фигурант дела о взыскании задолженности по арендной плате за землю, которое она рассматривает с декабря 2018 года.

26 февраля текущего года состоялось очередное заседание по делу. Представители истца хоть и с опозданием, но пришли на него, а ответчик в назначенное время отсутствовал. После начала заседания суд удалился в совещательную комнату. Тут-то и появился ответчик по делу.

Во время нахождения суда в совещательной комнате, несмотря на предупреждение об этом секретарем судового заседания, которая находилась в коридоре перед дверями, в комнату вошел ответчик. На сообщение судьи, что она находится в совещательной комнате, он не реагировал, – пишет Соловьева.

Ответчик не просто находился в совещательной комнате, но и дебоширил. Он принялся снимать судей на мобильный телефон, стал возмущаться по поводу того, что заседание началось без него. Также ответчику не понравилось то, что судьи ушли в совещательную комнату.

Заседание началось с опозданием на 15 минут. Ответчик явился в суд через 10 минут после его начала. В заявлении судья указывает, что данная информация подтверждается камерами видеонаблюдения.

Ответчик раздавал указания своему представителю, чтобы тот привел председателя суда в зад заседаний и вызвал наряд полиции. Также он раздавал указания секретарю судебного заседания, чтобы она осуществляла фиксацию действий. Помимо ответчика, в согласовательную комнату периодически заходил его представитель, для принятия указаний и отчета об их исполнении. Свидетелями указанных событий были секретарь судебного заседания и представители истца по делу, – пишет Соловьева.

Данные действия участника судебного процесса судья расценила как вмешательство в ее деятельность.

Неизвестная в мантии

Судья Самарского районного суда Андрей Сухоруков пожаловался на поведение человека в камуфляже.

В производстве у судьи находится гражданское дело о разделе совместного имущества супругов. Во время очередного судебного разбирательства, которое состоялось 28 мая текущего года, в зал суда зашел мужчина в камуфляжной форме без опознавательных знаков и начал требовать у Сухорукова предъявить удостоверение судьи.

На разъяснения, что сейчас в связи с реорганизацией судов у меня нет действующего удостоверения, и что полномочия судьи дает не удостоверение, а решение органу, который назначил или выбрал судью на должность, мужчина не угомонился. Он заявил, что я являюсь неизвестным лицом в мантии, которому он не позволит проводить судебное заседание и сообщил, что вызывает «группу поддержки», – пишет Сухоруков.

Гость в камуфляже на просьбу судьи показать документы не отреагировал.

После моей настоятельной просьбы представиться, мужчина назвал свою фамилию. Она совпадает с данными ответчика по гражданскому делу о разделе имущества, – написал судья.

В поведении мужчины в камуфляже Сухоруков рассмотрел признаки вмешательства в профессиональную деятельностью судьи.

Поделитесь взяткой

Судьи хозяйственного суда Днепропетровской области Станислав Юзиков, Артем Суховаров и Надежда Евстегнеева направили в Генпрокуратуру и Высшую раду правосудия коллективное уведомление о вмешательстве в профессиональную деятельность.

Так судьи сообщили, что в производстве хозяйственного суда находится дело по иску физического лица-предпринимателя к ООО «Компания «Транс-Инвест» о взыскании 1,9 млн. грн. 11 февраля текущего года, когда рассматривалось дело, на судебное заседание явились его участники, их представители, а также неизвестные лица, отказавшиеся предоставить удостоверения личности.

С собой неизвестные принесли плакаты, которые, по мнению судей, содержали оскорбительные надписи. А до начала судебного заседания некое неустановленное лицо сообщило, что ему стало известно о передаче истцом коллегии судей взятки в размере 400 тыс. грн.

Во время судебного заседания неустановленные лица всячески препятствовали проведению судебного заседания. Один из присутствующих был в маске и накидке с капюшоном для сокрытия лица. В руках человек держал апельсин с белой наклейкой. Неустановленные лица проявляли явное неуважение к суду, озвучивали оскорбления относительно судей и представителей истца. Также они держали оскорбительные лозунги относительно истца и суда. Такие, например, как: «Отдай взятку», «Судьи поделитесь взяткой», «Клименко руки прочь от «Компании «Транс-инвест», – написано в заявлении судей.

После окончания судебного заседания неустановленное лицо в коридоре выплеснуло вещество зеленого цвета в бок представителя истца. Данные действия, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о давлении на суд и вмешательстве в их деятельность.

Трансляция в Facebook и оскорбительные комментарии

Судья Днепропетровского окружного административного суда Надежда Слипец сообщила, что у нее в производстве находится административное дело гражданина к Днепровскому городскому совету о признании ранее принятого решения противоправным и компенсации морального вреда.

Во время подготовительного заседания, которое состоялось 16 апреля, до сведения участников судебного процесса довели, что представитель интересов мэрии является бывшим сотрудником Днепропетровского окружного административного суда.

Доверенные лица истца возражали против участия представителя мэрии в рассмотрении дела, но не потому, что он бывший сотрудник суда, что может быть расценено как конфликт интересов, а из-за неправильно оформленной доверенности. Еще представителей истца смутила печать на доверенности. Отвода судьи представители истца не потребовали.

Представители истца являются представителями общественной организации «Волонтерский центр помощи военным и гражданским «Вільна Доля». Они не имеют адвокатских удостоверений, но вопрос об их допуске к участию в рассмотрении дела судом решен не было. Между тем, культура поведения представителей данной организации во время подготовительного рассмотрения дела не соответствовала требованиям поведения лиц, присутствующих во время рассмотрения судебного дела. Присутствующие осуществляли фиксацию судебного заседания с помощью телефона, высказывали свои возмущения относительно начала и проведения заседания, угрожали подачей соответствующих жалоб о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В связи с этим суд неоднократно делал замечания относительно культуры поведения в зале суда. После объявления перерыва данные лица осуществляли публикации судебного заседания в своих аккаунтах социальной сети Фейсбук. Под публикацией они писали комментарии, которые дискредитируют не только меня как судью, но и подрывают авторитет судебной власти в целом, – написала судья.

Помимо этого Слипец сообщила, что представители истца обратились в суд с письменным заявлением относительно предоставления ряда сведений о судье. Перечень огромный: от копии удостоверения до копии налоговой декларации за предыдущий год. Судья Слипец посчитала, что заявление унижает ее честь и достоинство, а ситуация в целом является нечем иным как непрямым вмешательством в ее профессиональную деятельность.