В канун местных выборов, назначенных на 25 октября, помощь политикам предлагают пиарщики и работники медиа. Многие информационные ресурсы зарабатывают на продаже рекламы. Это нормальная практика, ведь реклама – один из главных источников доходов СМИ.
Но менеджеры медиахолдинга “Информатор” услуги предлагают куда настойчивее, чем в других СМИ. Риторика “Информатора” в отношении некоторых депутатов городского совета показалась народным избранникам похожей на вымогательство. Так, на сайте Информатор. Деньги есть проект “Выборы в Днепре”, в рамках которого выпускаются материалы, подытоживающие работу депутатов городского совета. Судить о соблюдении журналистских стандартов в этих материалах мы не будем, но можно четко заметить, что некоторые отличаются резкой критикой депутатов, а в некоторых статьях наоборот – избранников стараются побольше хвалить. И это неспроста.
В Telegram-канале Rayonchik вышел пост о том, что рекламный менеджер “Информатора” предлагал депутату горсовета Сергею Шевченко услуги по позитивному освещению его деятельности. Другими словами, джинсу. За такую услугу попросили 45 тысяч гривен. Когда он отказался, в рамках вышеупомянутого проекта “Выборы в Днепре” вышел материал с разносом работы депутата на округе. Свои слова Шевченко подтвердил скринами переписки с рекламным менеджером “Информатора”.
Позже факт такого предложения подтвердила и помощница Шевченко Валерия Соболенко. После отказа платить журналисты “Информатора” приехали на округ депутата и отсняли сюжет сугубо о проблемах района. По словам Соболенко, позитивные результаты работы депутата проигнорировали начисто.
Они еще и перепутали адреса и зашли на округ, который к Шевченко не относится. Некоторые жители также говорили, что они давали интервью журналистам, но их комментарии почему-то не вошли в сюжет. Это вопрос компетенции журналистов, но мы не будем тратить 45 тысяч на заказной материал – нашу работу видят жители округа, – рассказывает Валерия.
Следом за Шевченко подобное заявление сделал депутат Александр Черкасский, который также стал одним героем нелестного материала в рамках проекта “Выборы в Днепре”. С его слов, “Информатор” просил 45 тысяч не за заказной материал, а за иммунитет на критику. И снова после отказа Черкасского выходит критическая статья.
Такое предложение получал и Михаил Гороховский, которого вскоре критиковали журналисты”Информатора”. Об этом он рассказал в комментарии 49000.com.ua.
Звонила мне Ольга Палий (заместитель директора по развитию “Информатора, – прим. авт.) и сказала, что, если вы не хотите, чтобы о вас плохо писали, ругали, то вы должны материально решить этот вопрос, – говорит Гороховский.
Депутат отказывается и, как и в случае с Шевченко, на его округе высаживается десант журналистов “Информатора”, а на сайте появляется разнос Михаила Гороховского.
Еще более интересные истории рассказали депутаты Руслан Вишневецкий и Владимир Икол. К ним поступали предложения, из которых исходит, что этот процесс поставлен на поток.
Мне предлагали заказную статью за 45 тысяч – хотите напишем, хотите – не напишем. Также моему помощнику выслали прайс по “помощи” кандидату в депутаты. 300 тысяч до 1 октября и 200 тысяч, чтобы об округе не писали. Итого – 500 тысяч, – рассказывает Икол.
Депутат предоставил фото прейскуранта, в котором подробно расписаны услуги, которые предлагал “Информатор”. В том числе и так называемый “стоп-лист на негатив”. Простым языком, кандидаты в депутаты могли приобрести замалчивание проблем на округе на сайтах “Информатора”. Все, как у мобильных операторов. Можно приобрести пиар-пакет “Депутат” – такой обойдется в 300 тысяч гривен. А еще можно доплатить 200 тысяч за пакет “Депутат +” и получить иммунитет на критику.
Медиаюрист Людмила Панкратова говорит: напрямую связать критику депутатов и предложения “Информатора” нельзя. Но наличие платы за “стоп-лист на негатив” – однозначное нарушение журналистской этики.
Более того, “Информатор” позиционирует себя как “главные новости Днепра”. Интересно и то, что медиахолдинг завел аккаунт на “Patreon” для сбора благотворительной помощи на качественное СМИ в Украине.
По итогу выходит, что медиахолдинг “Информатор” предлагает не просто немаркированную рекламу, но и иммунитет на критику для кандидатов в депутаты. То есть избирателям, читающим и доверяющим “Информатору” и “Информатору Деньги”, попросту навязывают ту точку зрения, которую оплатил кандидат, согласно тарифам медиахолдинга.
