Владимир Косюга: В идеальном городе люди не знают имени мэра

Сегодня в рубрике «Люди» мы познакомим вас с экспертом в области финансов и банковской деятельности, президентом Ассоциации «Днепровский банковский союз» Владимиром Косюгой.

— Владимир Владимирович, с чего началась ваша деятельность как банкира-общественника? И в чем она заключается?

— Наша организация не является общественной в привычном понимании этого слова. Это ассоциация банков Днепра,  которая выполняет роль связующего звена между банками, а также общественностью или отдельными гражданами с банковскими учреждениями, между банками и органами местного самоуправления, между банками и НБУ.

Ассоциация «Днепровский банковский союз» основана в 1994 году, на заре становления банковской системы, когда для налаживания коммуникации и консолидации банков возникла потребность в создании единого объединяющего центра. Наш союз основали изначально 9 банков. В лучшие времена его состав достигал 24-х финучреждений.

Еще одна важная задача ассоциации — выработка совместных положений и стратегий, донесение их до общественности, комментирование событий, в том числе деструктивных. Ведь банкиры достаточно закрытые личности и с большим нежеланием выступают с комментариями и пояснениями. Поэтому разъяснительную функцию берет на себя объединяющая независимая структура.

Кроме всего прочего, мы были инициаторами проведения дней финансовой грамотности для населения на базе днепровских вузов. Мы объясняем пользователям банковских услуг функции банков, как правильно пользоваться банковскими инструментами, на что клиент банка имеет право и на что может рассчитывать.

— Как часто проходят такие дни финансовой грамотности?

— Как правило, эти дни проходят один-два раза в год, хотя практика показала, что нужно проводить подобные мероприятия гораздо чаще. Сейчас подумываем даже о создании постоянно действующего консультационного центра. Особенно остро необходимость в нем возникла у населения в последние 3 года, когда банковская система претерпевает очень серьезные колебания. Это период очищения — из 180 банков на рынке осталось менее 100. Естественно, такая ситуация очень серьезно подорвала доверие населения к банкам.

— Можете ли вы обозначить для населения критерии доверия к банку? На что нужно обратить внимание, выбирая банк?

— Все очень изменилось. Если три-четыре года назад я мог ответить однозначно, что нужно обратить внимание на историю банка, на его размер, на состав акционеров, то сейчас этих критериев недостаточно.

На сегодня можно выделить три критерия устойчивости банка, из которых главный — это отношение к нему государства.

Вторая гарантия надежности банка — отношение материнской структуры, то есть речь идет о дочерних банках с иностранным капиталом. Все такие банки устояли во время украинского банкопада, и не последним было то, что материнские структуры были в состоянии оказать им финансовую поддержку.

Оценить банк по третьему критерию под силу, скорее, более грамотным пользователям банковских услуг. Если банк активно кредитует, привлекает депозиты, предоставляет массу других услуг, то наверняка этот банк достаточно устойчивый. Так произошло с ПриватБанком. Государство было вынуждено войти в состав акционеров, чтобы удержать банк на плаву. Вкладчики ничего не потеряли и получили гарантию государства.

Хотелось бы, чтобы правила работы на финансовых рынках были более понятными. Тогда нам не придется переживать за судьбу как отдельных банков, так и банковской системы в целом.

— А вы храните деньги в банке? Если да, то в каком?

— Когда они у меня есть — безусловно. Называть не буду, это некорректно. Но дам совет: если банк является членом Фонда гарантирования вкладов, то в пределах 200 тысяч можно класть в любой, даже самый маленький банк.

— Что вас больше всего не устраивает в нынешней ситуации?

— Я понимал, что Революция Достоинства должна была привести к прозрачной работе контролирующих органов, к передаче государством некоторых функций гражданскому обществу. Но сейчас авторитарные методы управления опять взяли верх. Чиновничий аппарат раздут, открытая власть не действует. Сложилась ситуация, в которой альтернативы нет. Некая часть вырвалась наверх и, договариваясь между собой, делит колоссальный бюджет, растущий за счет инфляции и допечатывания нулей. А остальные питаются крохами, которых все меньше. Возникло государство, которое не нуждается в гражданах. Своими решениями, вроде изменений в закон о ФЛП, налога на валютные операции и подобными власть загоняет бизнес в тень, а то и вовсе вытесняет из страны наиболее активную, работоспособную, образованную, подвижную часть населения — молодежь и мелких предпринимателей. Остается госаппарат и социалка, которые только потребляют. Таким образом, давление на оставшихся постоянно растет.

Мы очень быстро переболели «ура-патриотизмом», разочаровавшись после событий 2013-14 годов, и поняли, что кто-то в этом виноват и кто-то должен ответить. А как, если они все там (у власти. — Авт.)? И ты себя ловишь на мысли, что ты «проти всіх». Бывшие тебя не устраивают, потому что ты знаешь, как они воровали, а нынешние ничем не отличаются от бывших. Начинаешь сопоставлять и понимаешь, что просто сменили состав ансамбля, а репертуар остался тот же.

— А развитие самоуправления? Разве это не возможность самим создавать условия?

— К сожалению, система самоуправления у нас почему-то воспринимается так: как с уровня государства опустить деньги до уровня городов и на этом остановиться. В результате теперь мэр — это уездный царь. И на все вопросы, как дальше работать и где обещанные социальные улучшения, он отвечает, что вертел кого-то там на чем-то. Это неправильно. Эта система не должна приводить к тоталитаризму, она должна работать совершенно по-другому.

Человек — слабая натура и не может удержаться от соблазна где-то чего-то не отщипнуть. А когда через тебя идут потоки, измеряемые миллиардами, устоять перед таким искушением невозможно. А обратной связи нет. Это тупиковая ветвь. И боюсь, она может привести к революциям уже не на уровне государства, а на местных уровнях.

— А вы не собираетесь идти в политику?

— Политика такая грязная вещь, что не хотелось бы, но зарекаться не стоит. Потому что чувствую, что если и дальше так продлится, то придется определяться: то ли идти в политику и это все выравнивать, или идти на таможню и ставить отметку «выехал навсегда».

— Какой совет вы бы дали мэру Днепра?

— Я далек от идеи давать кому-нибудь советы, а тем более нашему мэру. Он не нуждается в советах, он вполне самостоятельная фигура, по крайней мере, так он себя позиционирует. Во всяком случае, я к нему в советники точно не набиваюсь. Да он и своих советников, по-моему, не очень-то слушает. Я, с одной стороны, ему не завидую, а с другой, не завидую себе как жителю, потому что то, что сейчас происходит в городе, нельзя назвать идеальной структурой.

Больше всего раздражает непоследовательность и несодержательность событий. Я, например, не понимаю, почему нужно ставить себе в заслугу то, что ты выполняешь возложенные на тебя функции. Эта ситуация превращает все, что происходит, в комедию.

А эти политические дрязги, эти подковерные разговоры — вообще ни в какие ворота. Сначала общественников привлекали, на их плечах въезжали в свой кабинет, а потом общественников запинали, разогнали, начали появляться фейковые фигуры. Это все настолько претит моему пониманию системы управления!

— Каким, по-вашему, должен быть идеальный город с идеальным мэром?

— В идеальном городе люди не знают, как мэра зовут, но при этом все чисто, красиво, все работает, а телефон 102 заржавел.

А у нас информационное поле страдает отсутствием логики и идеи и на 80% заполнено событиями, которые никакого отношения к реальной жизни не имеют. У нас все или «зрада», или «перемога». Если ты не одобряешь действия нынешнего мэра или его команды, ты сразу «вилкулоид», приспешник «попередныкив» и так далее. С другой стороны, стоит тебе только сказать что-то хорошее о работе мэра, тебя тут же записывают в «бореботы». Народ уже не стесняется переходить на личности. И это говорит о том, что общество болеет.

И какие тут можно давать советы? Будь человеком. Ведь соблюдение данных обещаний — это одна из привилегий человека с высоким уровнем самоконтроля. А когда твои действия направлены на получение результата любым путем… Известно, что цель оправдывает средства, если эта цель очень высокоморальна. А если все цели сводятся к обогащению, то здесь, извините, я посоветовать ничего не могу.

Рекламні блоки дають нам змогу залишатися незалежними ЗМІ, а вам - отримувати найсвіжіші новини під ними. Scroll down!