В центре Днепра школа продолжает борьбу за «отжатую» территорию

В Днепре продолжается история с многострадальной средней школой №10, которая располагается в нагорном районе города. Умелые застройщики и приватизаторы провернули захват территории школы нехитрым способом. Сперва школьные мастерские для уроков труда, стоящие отдельно от основного здания учебного заведения, оказались в аренде у частников. Затем арендатор через суд превращает свою аренду в право собственности – якобы потому, что вложился в ремонт помещений. Есть такой нехитрый трюк о якобы «внесении неотъемлемых улучшений». Школа об этом узнала только спустя несколько лет!  О продолжении истории рассказал «Горожанин».

Так выглядит «капитальный ремонт и неотъемлемые улучшения» в школьных мастерских со стороны захватчиков.

Для начала прокуратуре в судебном порядке удалось отменить решения горсовета о выделении школьной земли под застройку «уважаемым людям». Несмотря на отчаянные попытки застройщика саботировать рассмотрение дела в суде, это уже сделано решением судьи хозяйственного суда Натальи Рудь и подтверждено коллегией апелляционного хозяйственного суда под председательством Игоря Кощеева.

Далее удалось при помощи судебного решения удалось обязать городской совет оформить школьный двор именно на коммунальную школу, а не на застройщика. А теперь необходимо добиться отмены решения суда от 2009 года, которое узаконило «увод» школьных мастерских. Это делается сейчас в апелляционном хозяйственном суде под председательством судьи Чередко.

Но со своей стороны застройщик, заметая следы, несколько раз менял состав учредителей, в числе которых всплывал депутат городского совета Геннадий Глядчишин,  а также передал землю от первоначального ООО «Промпоставка» — клону — ООО «Промпоставка-А». Но и это не смутило прокурора Веру Анатольевну Шустовую из отдела ювенальной юстиции. Она разобралась в документах сторон, что помогло отстоять некоторые аспекты данного дела с многострадальной школой. Собственно в судебном решении первой инстанции можно увидеть, что:

1. Документально подтверждается пребывание помещений в аренде только с 5.05.1998 по 1.04.2004. Других документов в деле нет. Таким образом, к 2008 году, когда ООО «Промпоставка» обратилось в суд за признанием права собственности, истек трехлетний срок исковой давности.
2. Арендатор может улучшать арендованное имущество только с согласия арендодателя, то есть школы №10, а такого согласия не было. Более того, в договоре аренды прописано, что все результаты ремонтов становятся собственностью арендодателя.
3. Также суд первой инстанции ссылался на статью закона, которой не существовало на момент возникновения спорных правоотношений.
4. Нет ни одного документа, который бы подтверждал факт ремонтно-строительных работ и улучшений в мастерских, – договора с подрядчиком, акта выполненных работ и т.д.
5. Экспертиза, на которую ссылаются застройщик и суд первой инстанции, делалась на основе документов, которых в материалах дела нет. То есть, нарушены требования Закона об экспертизе, которым эксперту четко запрещено самостоятельно разыскивать документы или их создавать. То есть вывод эксперта не подтверждается материалами дела.

Вся эта история застройщиком явно получалась «из того, что было» и в надежде на то, что прокуратура и суды будут к ним благосклонны. Но не срослось. Теперь же суд продолжит рассмотрение дела 13 февраля 2020 года.

Также читайте: В Днепре добились правосудия по делу, которое длилось больше года

Рекламні блоки дають нам змогу залишатися незалежними ЗМІ, а вам - отримувати найсвіжіші новини під ними. Scroll down!