Скандальний активіст програв суд екс-заммеру Дніпра

Активіст з Дніпра, голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» Денис Селін спробував змусити НАБУ покопатися у майні колишнього заступника міського голови Дніпра, а згодом – ексдепутата Дніпровської обласної ради Михайла Лисенка, але його докази нікого не вразили, тому у суді він програв.

Активіст 2 серпня цього року звернувся до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення, але у бюро відмовилися розпочати розслідування. Тоді активіст написав скаргу, проте Вищий антикорупційний суд не вразили аргументи «ГромКонтролю», за якими мали розпочати слідство.

Суддя назвав ці відомості «домислами», а висновки активіста – «поверхневими та абстрактними».

Що відбулося

На початку серпня голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» Денис Селін звернувся із заявою до Національного антикорупційного бюро про нібито недостовірне декларування колишнім заступником міського голови Дніпра, а згодом – екс-депутатом Дніпровської обласної ради Михайлом Лисенком. 

Старший детектив Національного антикорупційного бюро заявив, що ця історія «не відноситься до підслідності детективів НАБУ». Щобільше, все майно, на яке вказував активіст, було вказано у декларації за 2023 рік, а це «спростовує твердження про прагнення (Лисенка – ред.)  приховати зазначені відомості у декларації».

Слідчий суддя погодився з НАБУ, що колишній посадовець не збирався приховувати дані про статки. А якщо у когось були ще питання щодо вартості нерухомості, то для відкриття провадження потрібно більш вагомі докази, ніж порівняння вартості через оголошення в інтернеті.

«Викладені у заяві відомості зводяться лише до висунення домислів, – написано в ухвалі суду. – Зокрема, заявником не беруться до уваги обставини та період придбання майна, курс валюти, попит на той чи інший товар. Таким чином, порівнюючи вартість придбаного (Лисенком – ред.) майна із вартістю лише одного товару з аналогічними характеристиками, заявник робить занадто поверхневі та абстрактні висновки».

Відкривати провадження не стали. Проте у самурая немає мети, а є шлях, тому скаргу Дениса Селіна продовжили розглядати в апеляції. Але юристи «ГромКонтролю» направили документи не туди, куди було потрібно, тому запізнилися. Через це апеляційна палата ВАКС навіть не вчитувалась у скаргу.

Якщо у «ГромКонтролю» були вагомі докази щодо нечесності колишнього посадовця, то чому їх не використали? Чому для відкриття кримінального провадження навели лише кілька оголошень щодо купівлі/продажу? Можливо, потрібно підтримувати «марку» та показувати боротьбу «за все хорошее, против всего плохого».

Лисенко колишній посадовець, але не для «ГромКонтролю»

Нагадаємо, що у лютому 2024 року Михайла Лисенка звільнили з посади заступника міського голови Дніпра та директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міськради.

З 10 лютого по 21 червня 2024 року Лисенко був депутатом Дніпропетровської облради та головою постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, однак склав мандат.

І тут ще цікава деталь: до НАБУ голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» Денис Селін звернувся 2 серпня, коли Лисенко вже ніде не був чиновником. Проте у документах до суду чомусь називав його «заступником міського голови м. Дніпро, депутатом Дніпропетровської обласної ради, головою постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства». Дивно все це.

Рекламні блоки дають нам змогу залишатися незалежними ЗМІ, а вам - отримувати найсвіжіші новини під ними. Scroll down!