Днепровский Волан-де-Морт: кто запретил называть фигуранта дела о «Приватбанке» по имени

Украинские суды давно известны своей способностью делать совершенно невозможные вещи. Особенно это касается резонансного дела «Приватбанка» против его экс-владельцев. Тут отечественная Фемида смогла погрузить участников процесса в настоящую сказку.

В популярной серии книг о Гарри Поттере британской писательницы Джоан Роалинг есть персонаж Волан-де-Морт. Он представлен в истории, как классический злодей, которого боялись настолько, что не произносили его имя, обозначая его «Тот-кого-нельзя называть». Казалось бы причем тут «Приватбанк»? Похожая ситуация сложилась в судебных баталиях ныне госбанка с его владельцем, известным днепровским олигархом. Об этом рассказал журналист «Нового времени» Виктор Трегубов.

В одной из предыдущих статей 49000.com.ua сообщал, что некто по имени Игорь Валерьевич, который судится с «Приватом», пытается торпедировать попытки госбанка отстоять свою позицию в Высоком суде Лондона через отечественную Фемиду. Дело в том, что в Лондоне олигарху и его партнеру хронически не везет — британцы арестовали его счета по всему миру, а попытки выйти из-под юрисдикции Соединенного Королевства не увенчались успехом. Украинские же суды один за одним удовлетворяют иски олигарха, вплоть до выемки документов по делу о компенсации выведенных средств.

Но 15 декабря 2017 года Соломенский суд создал ярчайший прецедент в украинской юриспруденции. Он запретил «Приватбанку» и юристам называть экс-собственника по имени и озвучивать его данные. С учетом того, что этот человек — один из главных фигурантов дела, понятно, что такое решение создает немалые сложности в процессе. Уже 3 января 2018 судья отменяет решение. Но и на этом погружение юристов «Привата» в мир Гарри Поттера не заканчивается. Уже на следующий день такое же решение принимает Киевский райсуд Одессы по иску о защите чести и достоинства против местного телеканала, против которого судился все тот же олигарх. И это решение сам же судья отменяет буквально 12 января.

Вся эта невероятная судебная пляска, как оказалось вследствии, нужна была для того, чтобы один из лояльных олигарху народных депутатов подал жалобу в Государственное бюро расследований, что Национальный банк Украины, который также участвует в деле «Привата», как регулятор..не выполняет решение Киевского райсуда Одессы. На основании этой жалобы, ГБР обращается в Печерский районный суд, который,  якобы чтобы разобраться в деле дает право следователям Госбюро расследований на выемку документов НБУ и «Приватбанка», в том числе и тех, которые фигурируют в деле о компенсации выведенных из банка средств.

Таким образом, документы оказываются в ГБР, которое, по слухам, лояльно к условному пулу олигарха — главе Офиса президента Андрею Богдану и «юристу Януковича» Андрею Портнову, о чем мы рассказывали ранее.

Естественно, это все лишь догадки, на основе происходящего. Реально оценить сказочную эквилибристику украинских судов может лишь Высший совет правосудия, как и судить о действиях ГБР и вышеупомянутых  лиц лишь компетентные в этом органы.

Кто запретил называть фигуранта дела о

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на наши странички в социальных сетях
Instagram
Facebook
Telegram

Главное за день
logo-bottom
© 2019, все права защищены 49000.com.ua
Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: