На пресс-конференции, состоявшейся 4 февраля, эксперты обсудили решение о наложении санкции на каналы 112», «Zik», «NewsOne».
По словам адвоката Майи Сергеевой, закон о санкциях предусматривает наличие специального субъекта (статья 3), а также возможность привлекать лиц, задействованных в антитеррористической деятельности. Но сама структура статьи построена таким образом, что возникает сложность с конкретизацией: это касается террористической деятельности, осуществляемой иностранным кругом лиц, или же это круг лиц более широкий – на этот вопрос может дать ответ суд.
Мне неизвестно, было ли официально вручено решение лицам к которым была применена эта индивидуальная санкция, но уже Верховная Рада опубликовала данное решение данное решение, соответственно уже с этого момента заинтересованные лица уже имеют право ставить вопрос в суде, поскольку это публично-правовой спор, поскольку решение касается прав и обязанностей определенного круга лиц – физическое лицо и юридические компании, – заявила адвокат.
Майя Сергеева
Глава комитета Комитета избирателей Украины в Днепропетровской области Станислав Жолудев соглашается с тем, что подобные медиаресурсы нужно укрощать, потому что они занимаются распространением антиукраинской информации. Но делать это надо было только в правовом поле – основательно и тщательно выстраивать всю “линию атаки” на этот медиахолдинг.
В результате мы будем иметь отмену этих решений через суд и инициирование импичмента. Хотя я сомневаюсь, что 226 голосов в парламенте для первой стадии импичмента ОПЗЖ насобирает. Затем после создания специальной комиссии должно быть еще 300 голосов для того чтобы подтвердить признак или государственной измены или преступления. Потом свое решение должен вынести Конституционный суд. КСУ будет рассматривать характер конституционности процесса импичмента, а Верховный суд должен дать правовую оценку. Даже если обе эти инстанции сделают отрицательный для президента вывод, то собрать 338 голосов – 3/4 от состава Верховной Рады для устранения президента – это нереально, – сказал глава региональной КИУ.
Станислав Жолудев
Экономический эксперт Михаил Крапивко считает что активы принадлежащие телеканалам должны быть в распоряжении, а не заморожены.
С точки зрения законодательства и принципов сохранности активов само решение не предусматривает никаких мероприятий. Надо было тогда обязать хотя бы то же агентство по управлению активами, которое создано для подобных случаев, чтобы они гарантировали сохранность, обеспечили выплаты людям, а об увольнении и сокращении сотрудников надо предупреждать за два месяца. Это время надо выплачивать зарплату хотя бы на уровне вынужденного прогула. То есть, если деятельность остановлена – люди уходят в вынужденный прогул, а это 75% средней зарплаты надо обеспечивать. Потом надо выплатить пособие при увольнении – месячную заработную плату и это кто-то это делать должен, – подчеркнул эксперт.
Михаил Крапивко
На момент публикации материала в СМИ появилась информация, что решение о санкциях против каналов уже обжалуют в Верховном суде.
- Днепровские политологи прокомментировали закрытие телеканалов
- В Верховной Раде ОПЗЖ инициирует процедуру импичмента Зеленского: видео