Коррупция в горсовете Днепра: в чьих интересах голосуют депутаты

Депутатский мандат предполагает, что его обладатель будет представлять интересы своих избирателей. Когда же депутат сталкивается с голосованием, которое затрагивает его личные интересы, согласно законодательству он должен об этом сообщить и проголосовать, исходя из своих обязанностей перед избирателями. Так должно быть в идеале.

Однако, по словам Алексея Андреева, главы Днепропетровского координационно-экспертного центра по вопросам регуляторной политики, в Днепровском горсовете все происходит немного иначе. Прежде всего, объясняет специалист, тут отдельная практика предупреждения конфликта интересов. Депутат, как и следует по закону, открыто о нем заявляет, но не голосует, а просто вытягивает карточку, снимая с себя ответственность. Вроде как народный избранник и не нарушает закон, но что если рискованное голосование касается интересов громады? Но это, скорее, вопрос этики, нежели нарушения закона.

Другой вопрос, когда слуга народа намеренно голосует в своих интересах, тем самым нарушая закон о противодействии коррупции. Согласно закону такому депутату полагается штраф и внесение в реестр коррупционеров, что впоследствии может стать причиной для отказа при приеме на государственную службу. Только вот проблема в том, что даже если депутата поймали на голосовании в своих интересах, до наказания дело доходит редко.

Как выяснилось в результате исследований ОО “Аттестация местных депутатов”, в Днепре до суда дошло четыре таких случая. Самое интересное то, что всех обвиняемых оправдали. Притом, формулировки оправданий поражают. К примеру, в сентябре 2016 года депутат от УКРОПа Геннадий Глядчишин проголосовал “за” повышение премий руководящим чиновникам городского совета, являясь на тот момент директором департамента гумполитики. Как Бабушкинский, так и Апелляционный суд вынесли оправдательный приговор депутату.

“Реальный конфликт интересов отсутствует, так как при голосовании обвиняемый действовал как депутат городского совета, в обязанность которого входит голосовать за решение сессии городского совета… решение, за которое голосовал обвиняемый, не устанавливало премию непосредственно ему, а касалось стимулирующих выплат общего граничного размера премий руководителям и работникам городского совета, а не конкретных лиц”, – решил Бабушкинский суд.

Геннадий Глядчишин

На том же голосовании нарушил закон в сфере конфликта интересов глава управления правового обеспечения горсовета Артем Павлов. Он, будучи параллельно коллегой Глядчишина во фракции УКРОПа, проголосовал за то же решение о повышении премий, за что, собственно, и попал под суд. Правда снова-таки Бабушкинский суд нашел оправдание. Мол, голос Павлова не был решающим для повышения премий.

Артем Павлов

Кстати, в обоих случаях честность депутатов оценивал судья Андрей Леонов, которого НАБУ спустя год самого арестует по подозрению в коррупции. Еще один случай касается, по всей видимости, Дмитрия Безуглого, который 29 февраля 2016 проголосовал за включение своего брата Павла в состав исполкома городского совета. И в этот раз Бабушкинский суд под главенством того же Леонова оправдал депутата. В этот раз суд посчитал, что Дмитрий Безуглый невиновен, потому что в данном случае “невозможно назвать конкретные выгоды от такого решения”.

Дмитрий Безуглый

То есть фактически ни по одному делу о конфликте интересов депутаты не были наказаны. Были ли они на самом деле виновны и защищали свои интересы? Судить не нам. В конце концов, выполняют ли слуги народа свои функции, решат избиратели.

Рекламні блоки дають нам змогу залишатися незалежними ЗМІ, а вам - отримувати найсвіжіші новини під ними. Scroll down!