В Днепре далеко не все родители доверяют современной медицине и тому, что она предлагает. Например, показатель вакцинации детей не дотягивает и до половины нормы. Чаще всего родители отказываются от прививок против гепатита Б, дифтерии, коклюша и столбняка. Но Министерство здравоохранения настаивает на необходимости прививать детей. В числе тех, кто скептически относится к вакцинации, оказалась и женщина из Хмельницкой области.
Жительница города Славута проиграла судебное дело в Верховном Суде против детского сада, который отказался принимать ребенка из-за отсутствия прививок. Решение Верховного суда опубликовано в судебном реестре.
С 6 сентября 2016 года ребенка зачислили в детский сад, который он посещал до 4 октября. Малыша приняли в дошкольное учреждение без профилактической прививки против коклюша, дифтерии и столбняка из-за отсутствия вакцины. На этом основании индивидуальная врачебно-консультативная комиссия решила вопрос про посещение ребенка детского сада.
С 5 октября 2016 года по 15 июня мальчик не ходил в садик. 16 июня 2017 мама привела ребенка в детсад и предоставила справку из центра “Силицея”. В документе значилось, что ребенок здоров, не контактировал с больными и может посещать детский сад.
Заместитель директора дошкольного учреждения отказались принять ребенка. Также она просила мать предоставить заключение врачебно-консультативной комиссии мед учреждения о возможности посещать детский сад, поскольку в мае 2017 уже при наличии вакцины RV1 АКДП, мама отказаться от нее.
Славутский районный суд решил принять ребенка в “Дошкольное учебное заведение – общеобразовательное учебное заведение 1 степени, гимназию”, не препятствуя в получении образования, которое полагается согласно закону. Но Апелляционный суд Хмельницкой области отменил данное решение, сославшись на то, ребенок имеет право не только не образование, но и обязан быть привитым. Это гарантирует безопасность как самому ребенку, так и его окружению. Ребенок истца не лишен права на образование, поскольку он может его получать, но реализация этого права требует определенных действиях.
Позиция Верховного Суда такова:
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу про отсутствие основания для удовлетворения иска, поскольку руководство дошкольного учебного заведения действовало в соответствии с нормами действующего законодательства Украины. Ссылаясь на статью 15 Закона Украины “Про защиту населения от инфекционных заболеваний” в учебное учреждение не может быть принят ребенок без проведения соответствующего медицинского обследования и предоставление заключения врачебно-консультативной комиссии (в случае отсутствия у ребенка обязательных прививок) про возможность посещения дошкольного учебного учреждения. Учитывая длительное отсутствие ребенка, отсутствие вакцины в мед учреждении во время зачисления ребенка в детский сад, и отказ матери от прививок в связи с недоверием к вакцине (а.с.113), ответчик правомерно отказал в принятии ребенка в детский сад без заключения врачебно-консультативной комиссии (при отсутствии у ребенка прививок).
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
