В скандальном деле об органном зале в Днепре поставили запятую

Вчера, 18 апреля, состоялось четвертое заседание по делу о днепровском органном зале. Заседание оказалось очень живым и порой больше напоминало шоу. Собственно, из-за этого судье приходилось несколько раз объявлять перерывы. Перед тем как перейти непосредственно к событиям заседания, вкратце расскажем суть процесса, который по праву получил звание резонансного и скандального.

Дело было в августе 2010 года. Во времена, когда главой Днепропетровского областного совета был Юрий Вилкул. В Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском обратилась религиозная община «Свято-Николаевский храм» прихода Днепропетровской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата. Суть требования: истец обратился в Хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением о признании права собственности на культовое здание Свято-Николаевской (Брянской) церкви. Это не что иное, как «Зал органной музыки» по адресу: проспект Калинина, 66 (сейчас проспект Нигояна).

Областной совет представлял некий Смирный Александр Сергеевич на основании доверенности, которую подписал Юрий Вилкул.

14519908_1317959038228580_5214576856441246970_n

28 августа 2010 года Хозяйственный суд Днепропетровской области утверждает текст мирового соглашения, суть которого в том, что помещение переходит в право собственности вышеуказанной религиозной общине. Но в течение 10 лет в здании находится «Зал органной музыки». Со стороны облсовета мировое соглашение подписывает Александр Смирный.

4 сентября 2016 года Александр Гумиров, глава общественной организации «Дело принципа», на странице в Facebook пишет следующие строки:

969bb171aa

12 октября 2016 года Александр Гумиров подает иск к облсовету о признании доверенности недействительной. Исковое заявление читаем здесь. Если не углубляться в хронологию заседаний, до вчерашнего дня произошло следующее:

— истец, Александр Гумиров, изложил свою позицию;

— представитель третьей стороны, а именно: Юрия Вилкула заявил, что положенный срок исковой давности — три года, истек.

Переходим непосредственно ко вчерашнему действу. Да, именно так можно охарактеризовать процесс, так как элементы шоу вначале могли сорвать это слушание.

IMG_20170418_154757Первым выступил представитель ответчика юрист облсовета Артем Марченко. Он заявил, что требования истца законны, так как для передачи коммунального имущества нужно было как минимум решение сессии облсовета, и на основании мирового соглашения имущество, стоящее на балансе облсовета, не могло перейти к другому собственнику.

Судья задает очень важный вопрос:

— Сам облсовет пытался оспорить это решение ранее?

Юрист отвечает: насколько он знает, «нет».

Почему так? Тем более, что нынешний председатель облсовета Глеб Пригунов с 2005 по 2010-й год работал начальником управления по вопросам внутренней политики Днепропетровской облгосадминистрации. Как раз это управление и занимается вопросами религии. Правда, он покинул это кресло за два месяца до вышеизложенных событий. Тем не менее, факт, мягко говоря, странный.

IMG_20170418_143945Далее Александр Гумиров изложил свою точку зрения по поводу исковой давности. Он сказал, что как нормальный человек, он не мониторит все решения судов, и поэтому исковой давностью стоит считать момент, с которого он узнал о решении, а именно: с лета 2016 года.

Далее началось то самое шоу, которое мы анонсировали в начале материала.

Судья попросил вывести из зала детей из группы поддержки религиозной общины. После того как молодой человек, ранее представившийся нам как Александр и просивший его не снимать, отказался это сделать, судья сказал, что, нарушая все правила, он даст высказаться неучастнику процесса.

Речь Александра, представителя религиозной общины:

В связи с событиями в зал вызвали полицию. Объявлен перерыв. Александр продолжает молиться и совершать религиозные обряды.

Пока все наблюдали за ним, нам удалось взять комментарий у священника УПЦ Киевского патриархата.

IMG_20170418_164507— Работая в архиве, я как-то нашел документы и по этому храму. Храм был построен обществом рабочих Брянского завода. И таковым он был аж до времен голодомора, начала 30-х годов двадцатого века. Заводская церковь была сама по себе и не входила ни в какие иерархии. Тогда церковь была закрыта и разграблена. Что интересно, что открылась она во время фашистской оккупации. Потом в церковь вошло движение «обновленцев», и просуществовала она до 1954 года. С 1954 года церковь не работала. Ее последующую реконструкцию производит уже город. Это я к тому, что эта церковь никогда не относилась ни к Украинскому патриархату, а уж тем более к Московскому. Кричать: «это наш храм» — как минимум неправильно. Дело не только в церкви, а и в органе. Я видел, как представители церкви Московского патриархата выбрасывали орган из храма в Виннице. Я бы не хотел, чтобы это повторилось в Днепре, — рассказал отец Никанор.

После перерыва судья более решительно объявил, что удаляет человека, который отказался называть свое имя (он же Александр), и полиция этот вопрос решила уже быстрее. Никого насилия не было. Молодой человек вышел сам и продолжил читать молитвы уже в коридоре.

IMG_20170418_154807Далее к процессу присоединился опоздавший адвокат Юрия Вилкула. Он напомнил про исковую давность. Далее выясняется, что у представителя облсовета Артема Марченко почти такая же доверенность, как и у Александра Смирного. А ведь это и есть суть иска. Артем соглашается, что по его доверенности он не имеет право подписывать мирные соглашения.

Судья заявляет:

— Возможно, проблема в том, что судья Хозяйственного суда должен был разобраться в полномочиях в 2010 году и оспаривать надо решение суда, а не доверенность?

Александр Гумиров отвечает, что именно этот путь он посчитал правильным. На дебатах ничего нового стороны не сказали. По решению суда иск не удовлетворили.

Далее судья прокомментировал свое решение.

Вряд ли можно сказать, что в этом деле поставлена точка. Скорее, запятая.

«Друзья, сегодня мы проиграли бой, но не проиграли войну. Не отчаиваемся и боремся дальше. Спасибо всем-всем неравнодушным за поддержку. Через пять дней получим полный текст решения суда и будем действовать дальше. Я не теряю настроя, и есть мысли, как все-таки победить», — пишет на своей странице  в Facebook общественный деятель.

779b0a5b

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на наши странички в социальных сетях Instagram Facebook Telegram Google News

Присоединяйтесь также к 49000 в Google News. Следите за последними новостями!Присоединиться

Рекламные блоки позволяют нам оставаться независимыми СМИ, а вам – получать самые свежие новости под ними. Scroll down! 

logo-bottom
© 2020, все права защищены 49000.com.ua
Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: