22 октября закончилось голосование за проекты третьего этапа “Бюджета участия”. Как рассказывал 49000.com.ua ранее, проект претерпел множество изменений, что еще больше мотивировало днепрян подать проекты на конкурс. Правда, как и прежде, они должны были получить одобрение в профильном департаменте горсовете. Каждый спорный вопрос рассматривали в экспертной комиссии, которая получила расширенные полномочия – в том числе и одобрять проекты. Впрочем, это не слишком помогло активистам SaveDnipro с их проектом об установке постов экомониторинга. Чтобы обойти негативную рецензию департамента экополитики горсовета, активистам не хватило лишь одного голоса в экспертной комиссии. Таким образом, из 240 проектов к голосованию допустили 190.
Всего проголосовало 30 тысяч днепрян. Правда, и этот процесс не обошелся без эксцессов: на одного из авторов проекта напала бабушка-титушка, которая была не согласна с идеей построить пешеходную дорожку. А 31 октября, когда экспертная комиссия утверждала список победителей, поступило две жалобы. Оба обращения написала активистка жилмассива Западный Алина Кырпалэ. Ее возмутило то, что жители жилмассива не могли проголосовать с терминала “Приватбанка”, так как они на Западном в тот момент просто не работали. Активистка посчитала это дискриминацией, ведь жители остальных районов имели такую возможность. Алина потребовала от экспертной комиссии не учитывать около 2,5 тысяч голосов, которые поступили с терминалов “Приватбанка”. Она аргументировала это еще тем, что в Положении о Бюджете участия указано, что голосовать можно лишь через e-сервисы, коим является сайт Днепровского горсовета. Ей возразила Ольга Сеножатская, замдиректора департамента по вопросам энергоэффективных технологий и инициатив Днепровского горсовета. Она указала активистке, что в положении также указана возможность голосования через BankID.
Через “Приватбанк” происходит верификация, подтверждение личности, а терминалы – это лишь точка доступа. Ровно также можно было зайти с телефона или компьютера, – объяснила Ольга Сеножатская.
Да и голосование через терминалы не спровоцировало каких-то аномальных перекосов: проекты, которые создавали в других районах, не имели огромного преимущества перед авторами с Западного.
Похожая ситуация была в прошлом году с библиотеками, где проходило бумажное голосование. На весь город можно было проголосовать в 30 библиотеках. Некоторым приходилось в другие районы ездить. В любом случае абсолютно равные условия всем мы не можем обеспечить. Те же терминалы у кого-то могут быть под домом, у кого-то – в соседнем квартале, – резюмировал глава комиссии Александр Куприенко.
Вторая жалоба Кырпалэ касалась подкупа студентов.
Когда я собирала голоса на своем жилмассиве, подошла к каким-то студентам, предложила поддержать свои проекты, которые рассчитаны как раз на жителей Западного. Но они сказали, что уже проголосовали за проект № 41, за который им заплатил по 50 гривен некий Александр Петрович, – рассказала активистка.
Правда, сама же Алина Кырпалэ признала, что ни свидетелей, ни диктофонной записи, никаких других доказательств этого у нее нет. Помимо этого, активистка заявила, что “Днепровский центр профтехобразования”, в котором и хотят реализовать проект, не состоит на балансе города, следовательно, его нужно снять. Кырпалэ возразил представитель департамента гумполитики горсовета, который объяснил, что центр уже перешел на баланс города, а имущество (3D-принтеры, компьютеры и прочее) будут состоять на балансе профильного ведомства до тех пор, пока процесс передачи не будет завершен. А центру технику передадут под ответственное пользование, равно как и соседним школам-партнерам. Тут Кырпалэ начала предлагать проект 41 соединить с ее схожей идеей обеспечения 17 школ Западного жилмассива. Какое отношение это имеет к изначальной жалобе о взятке, никто так и не понял. Кроме того, автор проекта № 41 утверждала, что человека по имени Александр Петрович в профтехцентре нет, да и подкупать там особо некого – из 560 студентов совершеннолетия достигли лишь 60, которые на голосование решающего эффекта не возымело. В итоге комиссия отклонила обе жалобы.
После экспертная комиссия без дискуссий утвердила всех 58 победителей, чьи проекты будут реализованы. Но Александр Куприенко предупредил, что проекты будут вноситься в бюджет уже на 2019 год, а следовательно финансирование может быть увеличено. Если так произойдет, то экспертная комиссия утвердит дополнительный список, который можно будет реализовать.
