В Днепре вышел получасовой фильм о гостинице “Парус”, который сняла художественная группа Fantastic Little Splash. Его создатели вдохновились величием заброшенного строения и получив грант от программы “Культурная столица“, смогли реализовать многослойный проект, который сами назвали историей о смене поколений и бессознательных действиях человека, направленных на решение своих проблем. Авторы Валерия Мальченко и Александр Ганц рассказали о том, что же у них получилось:
– У нашего фильма очень много смысловых слоев. Конечно же, на поверхности лежит история о самом здании гостиницы, о том, как ее строили, причинах, по которым забросили. Глубже лежит попытка разобраться в мутном брожении вокруг аналогичных зданий на просторах бывшего союза – разбирать или нет, памятник это или не памятник. Комментарии давали более 20 спикеров, и многие не вошли в финальную версию, так как просто повторяли то, что уже было сказано другими.
Как утверждает Валерия:
Парус — это повод для разговора, но он не является стержнем этой истории. Для меня это еще и история о потере возможности ориентирования, поэтому в фильме за кадром звучат выдержки из эссе Вилема Флюссера «О проецировании».
– Этот фильм — ваш личный интерес или социальная история?
Валерия:
– И то, и то, плюс исследовательский интерес. Началось все с «приступа абстрагирования», когда ты понимаешь, что есть большой город, много людей, которые фотографируются на фоне «какой-то недостроенной штуки». Они ее печатают на открытках, на магнитах, на футболках, и вокруг нее холивар на тему «Это символ города или нет?». Для каждого Парус свой: для кого-то это символ патриотизма, для кого-то — героическое прошлое Днепропетровска. Для кого-то — история о заброшке.
Главный художник города в проекте фирменного шрифта отсылается к гостинице Парус. Также мы стали замечать, что люди пытаются достроить Парус в своем воображении: появляются разные мемы на эту тему, календари с изображением гостиницы в «рабочем виде». Все это казалось нам странным: недостроенная громадина, которая не работала ни дня, имеет такое значение.
Я выросла в доме напротив Паруса. Я — человек, о котором в фильме говорит социолог Любовь Чернова: «выросли дети, для которых Парус — это как река, гора, часть природы». Мои родители еще помнят набережную без Паруса, даже в семейном альбоме есть эти фотографии, но для меня это часть природы, место, возле которого папа ловил рыбу.
Это история не об архитектурном объекте, а о медиуме: преобразовывая это здание, люди через него общаются друг с другом. Парус ― это как дополненная реальность, только в реальном мире: здание влияет на людей, люди влияют на него. Вокруг здания, в которое нельзя войти, формируется публичное пространство.
– Каким образом отбирался материал, который попал в финальный монтаж?
– У нас не было сценария. Мы ходили и собирали кадры. Мне кажется, в этом и есть прелесть документалистики по сравнению с постановочным кино: ты нечаянно можешь стать свидетелем чего-то необычного. Если ты открыт к таким явлениям, то вы с ними встречаетесь, и они разрешают тебе себя снять, а потом люди спрашивают: «А это что, постановочные кадры?».
Кстати, авторы фильма отсняли ни много ни мало, 700 гигабайт видеоматериала. На 30 минут фильма использовали максимум его пятую часть.
– Фильм снят только “снаружи”. Почему в нем нет кадров изнутри строения?
– Вначале мы думали снимать внутри, но нам не удалось договориться с компанией, которая владеет зданием, а самим лезть через забор с техникой мимо собак и охранника ― не очень. Сначала мы расстроились, но потом подумали, что Парус ― это, по сути, обычная заброшка с исписанными стенами. У нас не получилось бы снять гостиницу изнутри лучше, чем это делают экстремалы, которые там лазят и исследуют здание. Классно, когда ты посмотрел фильм, а потом можешь найти кучу дополнительного материала, который снял кто-то другой.
– Вы назвали свой фильм “Конкретный и неясный”, почему именно так?
Валерия:
– Мы вдохновлялись разными штуками, и например, графикой видеоигр Sony PlayStation 1: все такое квадратное, но похожее на настоящее.
Александр:
– Нам нравилась сама эстетика: своеобразная 3D-графика с low poly моделями, размазанными текстурами, лицами.
Валерия:
– Саша пытался словами описать, в чем эстетика этой графики, и он говорит: «Понимаешь, она такая конкретная и неясная одновременно». Я сказала: «Это оно! Мы должны так назвать фильм».
– А с чем связан выбор 3D-графики, как основного инструмента?
– Мы использовали технологию фотограмметрии: делали сотни фотографий Паруса с разных ракурсов и загружали их в программы, которые создают 3D-модели объектов по их фотографиям. Использовали программы AutoDesk ReCap и Agisoft. Потом загрузили полученный результат в программу Cinema 4D для создания анимации. Оттуда — в After Effects и для постобработки.
Другие 3D-объекты, например, финальную сцену хаоса, мы делали с нуля. А чтобы сделать сцену с антиформой Паруса, мы взяли чертежи здания и с их помощью создали его упрощенную модель.
С фотограмметрией мы работаем с самого начала нашей творческой деятельности. Нам нравится сам инструмент, когда компьютер показывает, как он видит тебя или другой объект, как он пытается понять твой мир и создать его модель. Результаты не очень прогнозированные — поэтому очень интересно. Это как исследование. Моделирование с нуля уже больше похоже на обычную монотонную работу. Нам это тоже нравится, но уходит много сил и времени. Некоторые моменты по 20 секунд требуют месяца работы.
– Были сложности, когда вы задавали людям вопросы о Парусе в интервью?
– Некоторые думали, что наш фильм ― политический заказ. Другие считали, что мы хотели снять героический эпос о том, как гостиница стала символом сопротивления. Очень часто в начале интервью нам приходилось объяснять, что нас поддерживает «Культурная столица», но нам никто не указывает, что и как делать, что этот фильм ― наша собственная идея.
Сложно было брать интервью у главного архитектора. Парус ― это его детище, за которое он переживает. Его было трудно уговорить на комментарии, и в какой-то момент мы смирились с тем, что его не будет в фильме. Сейчас я понимаю, что без этого интервью фильма бы не было. Еще сложность была в том, что мы искали какие-то неординарные точки зрения. Мы искали невероятные комментарии, в которых люди проговорили бы те идеи, которые были у нас в голове. Потом я поняла, что для того же мы и снимаем фильм, чтобы свою идею выразить. Необязательно, чтобы ее кто-то проговорил.
– Есть ли ещё места в городе, которые вы хотели бы снять?
– Мы не можем сейчас ответить на этот вопрос, потому что Парус — это наш самый большой и продолжительный проект, мы над ним работали год. Мы устали. Но в Днепре очень много интересных мест, контрастных историй, и если не терять исследовательский интерес, то можно многое найти.