В век технологий любая интеллектуальная собственность может быть украдена. Вот и в Днепре продолжают судиться за авторские права художницы с мировым именем. Напомним, 7 февраля, в суде Шевченковского (Бабушкинского) района прошло заседание по делу художницы Евгении Гапчинской. Предмет спора — нелегальная копия ее картины, которую продавали в одном из антикварных магазинов.
Богдан Карнаух, представитель интересов Гапчинской, заявил, что в 2015 году он зашел в антикварный магазин «Гранат» и увидел там копию картины Гапчинской. Он записал на телефон, как ему из рук в руки передают нелегальное полотно в рамке. С квитанцией об оплате и видео происходящего юрист подал в суд на директора магазина Андрея Кушнира.
Тот, в свою очередь, утверждает, что представитель Гапчинской просто попросил изготовить рамку и подрамник для полотна, которое он принес с собой. На этом холсте, по его словам, был изображен характерный для стиля Гапчинской человечек. В 2016 году Шевченковский районный суд уже принял заочное решение по делу в пользу художницы, следующее заседание состоится в этом же суде 21 февраля.
Ранее Евгения Гапчинская уже выигрывала не один суд по защите авторских прав. Богдан Карнаух требует с директора антикварного магазина 40 тысяч гривен, в то время как ранее подобные споры оценивались в 13 тысяч гривен. Юрист мотивирует повышение цены сложностью ситуации, он обнаружил сразу три нарушения: изготовление, демонстрация и распространение подделки. А еще необходимостью развития юридической практики.
Адвокат Андрея Кушнира Ирина Одинцова прокомментировала ситуацию. По ее словам, основным доказательством по факту нарушения авторских прав художницы является видео процесса приобретения картины, которое представитель Гапчинской снял скрытой камерой без разрешения. Тем самым нарушив права хозяина магазина. Кроме того, на этом видео слышно, что Богдан просит отдать картину, “как договаривались”, и упаковать в пакет, а момент приобретения упускается. Прежде продавец ищет картину, которая находится где-то в закромах, но никак не на всеобщем обозрении. По ее мнению, невозможно утверждать, что картина была приобретена. Возможно, он сам ее туда принес. Судебный процесс продолжается.
