18 октября Верховная Рада Украины наконец проголосовала во втором чтении законопроект об отмене неприкосновенности народных депутатов.
Идею продвигало монобольшинство президентской партии “Слуга народа”. Поэтому депутаты, которые представляют Днепропетровскую область, практически в полном составе поддержали этот проект, так как большинство из них принадлежат к фракции “СН”. Законопроект об отмене поддержал также внефракционный Дмитрий Шпенов. А вот члены фракций “Европейской солидарности” (наш регион представлен в ней Яной Зинкевич и Михаилом Забродским, – прим.авт.) и “Батьківщини” (Юлия Тимошенко и Виктор Кабаченко) воздержались.
Голосов зеленого монобольшинства и некоторых внефракционных депутатов хватило, чтобы продавить снятие неприкосновенности. Однако у многих этот закон вызвал сомнения. Показательным тут является массовый демарш фракции “Европейской Солидарности” – их лидер Петр Порошенко сам вносил законопроект о снятии неприкосновенности в парламент еще в свою президентскую каденцию. 49000.com.ua решил разобраться, в чем дело и почему многим нардепам не понравился законопроект, который безусловно приносит хорошие политические баллы перед избирателями.
Изначально, депутатская неприкосновенность должна была защищать парламентариев на время исполнения их обязанностей. Она означала, что народного депутата нельзя привлечь к уголовной ответственности до момента лишения мандата. Прежде всего, такой статус должен защитить депутата от преследований со стороны власти за его голосование. В разных странах неприкосновенность ограничивается в зависимости от тяжести или обстоятельств совершенного преступления.
К примеру, в Австрии, Франции, Бельгии и Греции неприкосновенность не поможет парламентарию, если его задержали на месте преступления. А в Португалии, Швеции и Финляндии рассматривает каждый случай отдельно и от тяжести преступления зависит, распространяется ли на парламентария депутатская неприкосновенность.
В Украине же до 1 января 2020 года (вступление в действие снятия неприкосновенности – прим.авт.), чтобы хотя бы начать проводить расследование, нужно одобрение, как минимум, 226 парламентариев. Отдельно ВРУ должна также поддержать привлечение своего коллеги к ответственности, проголосовав за лишение его неприкосновенности. Такая система вызывала критику в украинском обществе и уже традицией стало в каждой предвыборной кампании обещать снять депутатскую неприкосновенность. Причем обещали почти все, вне зависимости от политического окраса. Как правило, после выборов законопроекты о снятии неприкосновенности так и оставались висеть, а если вносились в сессионный зал, неизменно проваливались.
“Слуга народа”, которая получила возможность самостоятельно голосовать такие законопроекты, пошла другим путем. Во втором чтении таки отменили норму, которая позволяет привлечь к ответственности народного депутата Украины без согласия парламента. Для этого нужно лишь разрешение Генерального прокурора. И вот тут кроется подвох. Согласно Конституции, Генерального прокурора назначает президент. Но последнее слово в согласовании кандидатуры главы ГПУ остается…за парламентом. То есть, решение о привлечении к уголовной ответственности депутата принимает человек, который по сути обязан Верховной Раде своим назначением. Экс-нардеп Борислав Береза в своем Telegram-канале также обратил внимание на тот факт, что решение о привлечении парламентария к ответственности принимает Генпрокурор самолично.
САП и НАБУ банально не смогут начать расследование. Даже если депутата поймают за руку при получении взятки, – подчеркнул Береза.
То есть, без решения главы ГПУ, который обязан парламенту своей должностью, антикоррупционные органы не смогут выполнять свои прямые обязанности. Недовольны законом и в парламентской фракции “Голос” – там считают, что новый закон, наоборот, укрепил неуязвимость народных депутатов перед законом.
Тот законопроект, который был принят, не снимает депутатскую неприкосновенность, а бетонирует ее. Именно поэтому этот закон поддержали и “ОПЗЖ” и “За будущее”. Это фактически сейчас бетонирует ту неприкосновенность, о которой мы ранее говорили. Объясню, почему: сегодня всеми, кроме фракции “Голос”, была поддержана правка от “ОПЗЖ”, которая говорит, что депутат не несет юридической ответственности при выполнении депутатских полномочий. Что это значит? Мы выполняем депутатские полномочия 24 часа в сутки, и мы их получаем с момента, когда составляем присягу, и они заканчиваются в последний день работы Верховной Рады. То есть пять лет подряд ты находишься при исполнении депутатских полномочий. Это и есть депутатская неприкосновенность, – объясняет нардеп от “Голоса” Александра Устинова.
Еще более интересно выглядит это законопроект в свете того, что нынешний Генпрокурор Руслан Рябошапка – выходец из команды Зеленского, которого также контролирует монобольшинство “Слуги народа”. То есть в настоящий момент, если придется привлекать кого-то из “зеленого монобольшинства”, у Рябошапки выходит реальный конфликт интересов. Все будет зависеть от его принципиальности, то есть обычного человеческого фактора. Что, в свою очередь, ставит под угрозу саму систему привлечения к ответственности высокопоставленных преступников, в том числе и за коррупционные преступления, которые обещал пресечь Владимир Зеленский.
