Уже несколько месяцев в Днепре устанавливают и подключают твердотопливные котельные для отопления детских садов и школ. О строительстве и запуске 22-х таких котельных распорядилась городская власть. Планируется подключить к ним все бюджетные организации в районе ЮМЗ. Чиновники аргументировали свое решение тем, что жители прилегающих к заводу улиц платят за тепло по самому высокому тарифу. Вроде бы отличная инициатива, но есть много “но”. В нашу редакцию обратились родители детей из детского сада №158, который находится по адресу: ул. Криворожская, 20а.
— Они перерыли весь детский сад, — говорит Ангелина Тымыныка, одна из мам. — Эта техника, ямы, а вокруг дети гуляют. Да, не “прошло и три года”, как ямы зарыли. Но, зарывая, уничтожили все наши клумбы и деревья, которые мы садили своими руками и за свой счет.
Итак, кого же винить в уничтожении имущества детского сада? В 2016-м году было «реанимировано» КП «Коммунжилсервис», у руля которого стал Виктор Куян — экс-директор и экс-главный инженер КП «Теплоэнерго». Далее, на пополнение уставного фонда КП из бюджета города сразу же было выделено 147 миллионов гривен. Эти средства Коммунжилсервис должно было тратить на финансирование строительства котельных. Под будущие стройки КП решением сессии получило в постоянное пользование 7 земельных участков. Еще на 22 участка «под размещение котельных» 27 июля 2016 года на сессии горсовета Коммунжилсервису было дано разрешение разрабатывать проект землеустройства.
Естественно, уже по доброй традиции подрядчиком работ становится ООО «Мастер-Строй». И это неслучайно: ведь одним из собственников ООО «Мастер-Строй» выступает Дмитрий Мишалов (отец нынешнего секретаря Днепровского горсовета Вячеслава Мишалова). В учредителях значится также ООО «Юником Капитал», связанное все с тем же Дмитрием Мишаловым. Причем, на этот раз даже не заморочились проведением тендера.
Мишаловы также имеют непосредственное отношение к заводу “Днепропресс”, выпускающему сегодня, кроме прочего, и пеллеты — топливо для твердотопливных котлов. Думается, что по чистой, разумеется, случайности, «осуществляя поиски по всей Украине», топливо для новых котельных КП найдет именно на этом заводе. Или, как вариант, пеллеты Днепропресса станет закупать фирма, с которой КП заключит договор на обслуживание новых котельных.
Финансово-детективную составляющую «кому выгодно» предположительно раскрыли. Хотя мы к ней еще вернемся. Теперь давайте о технической составляющей. Что-то не так с твердотопливными котельными? Нет. Это высокотехнологичное оборудование. Это круто, если кратко. Но… Подходит ли именно это оборудование для отапливания детских садов? Ведь, по словам экспертов, такие котельные более применимы в сельской местности.
У нас на руках имеется технико-экономическое обоснование котельных. Мы обратились за помощью к специалистам и проанализировали документы.
В аннотации указывается, что котельные предназначены для теплоснабжения только бюджетных организаций, при этом далее в тексте указывается, что отопление предполагается не только бюджетных организаций, но и населения.
В Исходных данных (Раздел 1) указаны неверные данные:
– Относительно существенного износа котельного оборудования — на ТЭЦ ЮМЗ два современных котла, введенных в эксплуатацию в 2008 и 2012 гг.
– Имеющийся расчетный температурный график не выдерживается ТЭЦ исключительно по заявкам потребителя — коммунального предприятия «Теплотранс».
– Указано, что котельные оборудованы системами водоотведения, но в дальнейшем в тексте отсутствует подключение к системе канализации.
– В составе основного оборудования не указан узел учета потребления электроэнергии.
– Указано, что «…проекты модулей выполнены в соответствии с НАОП 0-.00-1.26.-96 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой воды не выше 115°С», и указывается, что «… предусмотрена работа теплогенераторной без постоянного пребывания обслуживающего персонала». Но согласно п. 15.8 указанных «Правил…» запрещается оставлять котлы без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля.
Технологические решения. Требования к котельным (Раздел 2.1.)
– по надежности отпуска тепла потребителям котельные и теплогенераторные относятся ко второй категории, т. е. не гарантируют постоянное теплоснабжение потребителей;
– температурный график предлагаемых котельных и теплогенераторных отличается от предусмотренного при строительстве систем отопления зданий, что потребует затрат на переделки в системах отопления зданий.
– «Установленная мощность снижена относительно расчетной за счет неравномерности запроса тепла на системы теплоснабжения и ГВС, а также за счет тепловой инерции зданий». Это означает, что уже при проектировании закладывается невыполнение температурного графика этих котельных. Соответственно не предусмотрено резервирование оборудования на случай его выхода из строя.
Тепловая схема (раздел 2.2.)
– В описании не указывается, что предусмотрены защиты от повышения температуры и давления воды, от погасания факела и от отключения вентиляторов и др. (п. 12.8 НАОП 0-.00-1.26.-96).
– Согласно приведенным данным водоподготовка производится в начале отопительного сезона при заполнении системы. В дальнейшем подпитка на восполнение утечек в системе производится необработанной коррозионно-активной водой из питьевого трубопровода, что приведет к ускоренному выходу из строя оборудования и трубопроводов.
Охрана труда и техника безопасности (раздел 2.3.)
– Указано, что «…котлы оснащены необходимыми технологическими защитами, подающими сигнал при отклонении технологических параметров от нормы». Если котельные будут без постоянного присутствия персонала, то кому и как будут подаваться такие сигналы, как и когда фактически на них будет реагировать персонал?
– «…очистка котла от золы производится вручную» — не указано, как это будет производиться, куда.
– «…Уровень шума работающего оборудования — не более 50 дБ.» — не низкий уровень шума, не оптимальный для установки внутри домов, школ и детских садиков.
Противопожарные мероприятия (раздел 2.4.)
«…В проекте предусмотрены система пожарной сигнализации, передающей сигнал на диспетчерский пункт, и комплектация теплогенераторной двумя огнетушителями ОП-9Б.» — для котельной без присутствия персонала, расположенной на территории детского садика, не оборудовать котельную системой пожаротушения — не лучшее решение.
Топливоснабжение и золоудаление (раздел 2.5.)
Золоудаление и загрузка пеллет порядка 5 раз в неделю с применением погрузочной техники будут постоянно создавать неудобства для детей в садиках и школах, а также для жителей окружающих домов.
Дымоудаление (раздел 2.6.)
Указано, что «…Отметка верха дымовой трубы от пола определяется согласно расчетам и уточняется по проекту ОВОС». Однако на уже установленной котельной по адресу: ул. Криворожская, 20а смонтированы дымовые трубы, высота которых явно ниже верхних этажей близстоящих жилых зданий. Учитывая, что котельная расположена внутри двора, со всех сторон окруженного жилыми зданиями на расстоянии 5—10 метров от них, в ветреную погоду и при высоком атмосферном давлении жильцы домов будут отравляться выхлопными газами от этой котельной.
Водоснабжение и канализация (раздел 2.7.)
«…Для отвода стоков с пола, а также со сливных и дренажных труб оборудования предусмотрено устройство дренажных приямков. Из дренажного приямка аварийные и сливные воды отводятся на отмостку». Это означает, что подключения к системе канализации не предусмотрено, и в случае порывов и утечек внутри котельной вода будет заливать окружающую территорию.
Энергосбережение (раздел 2.9.)
Указано, что котлы с повышенным КПД. На самом деле КПД твердотопливных котлов большей мощности составляет не 85, а 89—92%. Современные газовые котлы ТЭЦ ЮМЗ имеют КПД до 93,5%.
Энергетическая эффективность (раздел 3)
Автор сознательно фальсифицирует результаты расчета, при расчете срока окупаемости принимает в расчет только стоимость закупки оборудования и стоимость топлива.
При этом не берутся в расчет такие затраты:
– установка:
– монтаж оборудования;
– плата за подключение к сетям электроснабжения и водоснабжения, канализации;
– монтажные работы по подключению к сетям электроснабжения и водоснабжения, канализации;
– благоустройство территории после строительства и т. д.
Кроме того, при расчете срока окупаемости и тарифа на производство и поставку теплоэнергии «случайно» не учтены эксплуатационные затраты:
– на электроснабжение при работе оборудования – насосов, вентиляторов, шнеков, аппаратуры управления, контроля и защит и т. д.);
– на водоснабжение и канализацию на заполнение системы и на восполнение утечек в сетях;
– на зарплату и соцстрах персонала эксплуатационного и управления предприятия;
– плата за выбросы;
– на амортизационные отчисления;
– налоги, в т. ч. налог на землю;
– текущие эксплуатационные затраты — замена расходных материалов (химреагенты для водоподготовки, сальники, смазочные материалы, лампочки и т. д.);
– на ремонты и техобслуживание (оплата услуг ремонтных организаций, закупка запчастей и т. д.);
– оплата услуг связи;
– оплата за кредит на закупку и монтаж оборудования;
– прибыль и налог на прибыль.
Все вышеперечисленное увеличивает срок окупаемости указанного проекта.
Заключение
Учитывая явную фальсификацию в экономических расчетах, заключение автора не соответствует действительности. Кроме того, экологическая составляющая также вызывает вопросы. Указывается положительное воздействие на окружающую среду — за счет уменьшения вредных выбросов и улучшения экологической обстановки вследствие сокращения вредных выбросов в воздушный бассейн.
На самом деле все по-другому. Пеллеты будут изготавливаться в основном из опавших листьев. При этом, в городе ЗАПРЕЩЕНО СЖИГАНИЕ ОПАВШИХ ЛИСТЬЕВ, т. к. они содержат тяжелые металлы и другие канцерогены. Но эти листья с помощью клеев будут прессоваться и сжигаться в котельных на территории детских садиков, школ, в непосредственной близости от жилых домов! Жители будут отравляться этими выбросами, а белье пропахнет дымом.
И наконец, поговорим о целесообразности. Думаю, вы обратили внимание, что все 22 объекта расположены в одном районе. Более того, все они отапливались или отапливаются от ЮМЗ. Это, на сленге, нижний (Рабочая, Криворожская, Кедрина) и верхний (Титова, Строителей) поселки. Были проблемы с отоплением? Нет. Зимой даже была жара — в один голос говорят директора школ и заведующие детсадами. Так зачем же тогда надо было строить эти котельные? Городская власть предоставила следующее обоснование.
Да, тариф 1630 гривен за 1 гкал. – это самый высокий тариф по городу, как раз в этом районе. Дорого? Да. Но, видимо, чиновники забыли указать, что это тарифы не ЮМЗ, а КП «Теплотранс», которое является посредником между ЮМЗ и населением.
КП «Теплотранс» же покупает у ЮМЗ тепло за 1031 гривну за 1 гкал. Не многовато ли: прибавлять к стоимости сразу 60%? Да, конечно, скажут чиновники: “Теплотрансу” надо обслуживать системы. Но не было ли целесообразнее пустить эти деньги на модернизацию систем “Теплотранса”? Плюс, можно было расширить в два раза количество абонентов КП “Теплотранс” и таким образом значительно снизить тариф. Сейчас предприятие обслуживает 40 000 человек, ранее же абонентов было 80 000.
Но городская власть избрала другой путь. Не слишком удобный для потребителей, зато выгодный для самих чиновников.