Керівник підприємства несе відповідальність за те, щоб військовозобов’язані працівники були належним чином і вчасно повідомлені про виклик до ТЦК та СП. Якщо працівники перебувають у відпустці, повідомлення має надсилатися рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Такого висновку дійшов П’ятий апеляційний адміністративний суд у справі про притягнення директора підприємства до адміністративної відповідальності, повідомляє 49000 з посиланням на Судово-юридичну газету.
Що сталося
ТЦК та СП видав підприємству розпорядження про оповіщення військовозобов’язаних працівників.
Керівник підприємства повідомив частину працівників, однак не зробив це у спосіб, передбачений законом, зокрема щодо тих, хто перебував у відпустці. Також підприємство не надало у встановлений строк підтвердження про проведене оповіщення. Після цього керівника отримав штраф у сумі 34 тисячі гривень.
Що сказав суд
Закон зобов’язує керівників підприємств:
- видати наказ про оповіщення працівників;
- довести його до відома військовозобов’язаних під підпис;
- якщо працівник перебуває у відпустці, на лікарняному, у відрядженні або працює дистанційно — направити повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення;
- протягом трьох днів надати ТЦК підтвердження проведеного оповіщення.
Суд встановив, що директор цього не зробив. Лист про виконання розпорядження був зареєстрований у ТЦК лише після завершення встановленого строку.
Чому аргументи підприємства не прийняли
Керівник посилався на відсутність коштів для поштових відправлень та на те, що працівників повідомили після їхнього виходу на роботу.
Суд відхилив ці аргументи, оскільки обов’язки у сфері мобілізаційної підготовки є обов’язковими і не залежать від фінансового стану підприємства.
Таким чином, правила кажуть: якщо підприємство отримало розпорядження ТЦК та СП про оповіщення військовозобов’язаних, керівник повинен виконати його у визначений законом спосіб і строк. Фактичне повідомлення працівника пізніше або в іншій формі не звільняє від відповідальності за порушення процедури.
Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 522/21887/25-Е.