Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров намерена наказать прокурора Днепропетровской областной прокуратуры за то, что она самовольно оставила судебное заседание, несмотря на протест судьи.
30 июня 2016 года в Бабушкинском районном суде Днепра во время рассмотрения уголовного производства №1кп/200/392/17 прокурор прокуратуры Днепропетровской области Елена Саломатина ходатайствовала об отложении судебного заседания, указывая на то, что у нее закончилось рабочее время и начался обеденный перерыв.
Председательствующий судья Андрей Леонов в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, но, несмотря на позицию суда, прокурор самовольно покинула зал заседания, сообщает Судебно-юридическая газета.
О таком поступке представительницы гособвинения А. Леонов сообщил в Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров, отметив, что своими действиями Е. Саломатина проявила неуважение к суду и другим участникам процесса.
Разбирательство длилось долго. И только в настоящее время КДКП готова вынести свой вердикт.
Прокурор мотивировала свое поведение сильным психологическим напряжением и резким ухудшением состояния здоровья, однако по непонятным причинам о плохом самочувствии она рассказала только в ходе заседания КДКП. На прямой вопрос члена комиссии о том, сообщала ли Е. Саломатина судье о своем плохом состоянии здоровья, прокурор ответила, что, на ее взгляд, «объяснять что-либо этому судье бессмысленно».
– Я попросила суд сделать перерыв и перенести судебное заседание даже не на другую дату, а на другое время в тот же день. Мне было бы достаточно каких-то десяти минут. Я почувствовала себя плохо и вышла из зала, чтобы перевести дух. Меня не было несколько минут, и, когда я вновь зашла в зал, процесс был уже окончен, – пояснила прокурор.
Вместе с тем Е. Саломатина попросила комиссию учесть, что такое ее поведение было вынужденной мерой, и подобным образом она ранее никогда себя не вела.
– Заседание может начаться в 10 утра и закончиться в 7 вечера – это конец нашего рабочего времени. Мы, прокуроры, продолжаем участие в заседании, выполняем распоряжения суда, но этот случай стал исключением. Судья резко высказался, заявил: «У меня тоже есть право на обеденный перерыв, но ведь я продолжаю здесь сидеть!». Но этого нет в протоколе, – рассказала Елена Саломатина.
Изучив материалы дисциплинарного производства, члены комиссии резюмировали, что такие действия прокурора нарушают требования процессуального законодательства, а также Кодекса профессиональной этики и поведения прокуроров.
Докладчик по делу – член КДКП Валерий Архипов предлагал привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности в виде выговора, но в ходе обсуждения комиссия пришла к выводу, что в данном случае соразмерным и уместным будет иной, более суровый вид взыскания – запрет на срок до одного года на перевод в орган прокуратуры высшего уровня или на назначение на высшую должность в органе прокуратуры, в котором прокурор занимает должность.
С решением Квалификационно-дисциплинарной комиссии Е. Саломатина оказалась в корне не согласна и обратилась в Верховный Суд как суд первой инстанции с иском к КДКП, в котором отметила, что комиссия действовала предвзято и не учла всех обстоятельств, которые, на ее взгляд, являются важными для установления объективной истины по делу. Исходя из этого, прокурор требовала признать недействительным решение КДКП и закрыть дисциплинарное производство в отношении ее.
«Истец, покинув судебное заседание без разрешения суда, не выполнила свои должностные обязанности старшего прокурора группы прокуроров по расследованию уголовного производства и допустила грубое нарушение норм этики прокурора, проявив неуважение к суду. На основании вышеизложенного, коллегия судей не видит оснований для отмены обжалуемого решения Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, а потому в удовлетворении иска Е. А. Саломатиной к КДКП следует отказать», – отмечается в решении КАС ВС, которое было принято в июле 2018 г.
Елена Саломатина может подать апелляционную жалобу в Большую палату Верховного Суда в течение 30 дней с момента составления полного текста решения КАС ВС.
В то же время и судья Андрей Леонов не так давно отстранен от правосудия в связи с вручением ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК, проще говоря, за взятку.
