Александр Слободенюк: Новой полицией управляют люди старого режима

Недавно патрульная полиция отметила год с момента начала своей работы в Днепре. Начальник управления Владимир Богонис дал по этому поводу пресс-конференцию, где рассказал о проблемах и достижениях за этот период. Мы уже писали о том, сколько машин разбили полицейские и сколько людей покинули их ряды. Но некоторые вопросы по поводу итогов работы полиции у нас еще остались.

На этот раз редакция сайта 49000.com.ua решила обратиться уже не к правоохранительным органам, а к людям, которые занимаются непосредственно правами водителей на дороге. Мы пообщались с днепровским правозащитником, участником общественной организации “ЗОВ” Александром Слободенюком.

— Александр, почему и когда вы начали заниматься общественной деятельностью?

— Начал заниматься общественной деятельностью около 7 лет назад. “ЗОВ” был чем-то вроде клуба по интересам, в то время тяжело было бороться с беспорядками гаишников в одиночку. Объединили усилия, и начало что-то получаться. Потом борьба с гаишниками перешла в нечто большее — парковки, дороги, коммунальщики. Общественная деятельность засасывает.

— Что считаете своим главным достижением? Сейчас большинство людей получает информацию из социальных сетей, какова их роль для вас?

— Пожалуй, то, что кому-то наши советы и рекомендации приносят реальную пользу. Мы занимаемся прежде всего просветительской деятельностью, а социальные сети выполняют роль проводников. Например, я написал о том, что не надо платить за нелегальные парковки, и 10 человек, прочитав это, уже смогут отстоять свои права.

— Новая патрульная полиция обещала заняться вопросом нелегальных парковок, но не занялась. Как вы считаете, почему?

— Контроль парковок на самом деле не в компетенции патрульной полиции. Они обязаны реагировать, только если вас обязали заплатить и вы обратились к ним с жалобой. По логике, такие вопросы могут классифицировать, как мошенничество, но я не слышал, чтобы у нас так приняли хоть одно дело по оплате парковок. В лучшем случае парковщика привозят в РОВД и читают ему лекцию о том, что так делать нельзя, после чего парковщик отправляется обратно на работу. Потому мероприятие это бесполезное. Лучше, чтобы люди знали и просто не платили, чего мы с ЗОВом и добиваемся.

— Есть еще одна спорная тема, которую вы активно освещали у себя в социальных сетях, — мигалки. Если не ошибаюсь, в последнем посте речь шла о том, что вы, наконец-то, получили ответ на свой информационный запрос по этому поводу. В чем заключается проблема?

— Да, я получил ответ на свой энный информационный вопрос спустя полгода. Проблема в том, что полиция, которая включает мигалку по поводу и без, ввела людей в заблуждение. Она приучила нас, что синяя мигалка ничего не значит. В результате и скорую уже не пропускают.

Я начал заниматься этим вопросом, в результате выяснил, что нет никакого приказа, который обязывал бы ездить с мигалками. В ПДД написано, что полицейские имеют право включать их только в случае выполнения неотложного задания. Но в письме, которое я получил, этот нюанс упускается. Это, может быть, красиво, правильно, но просто так включать мигалки — незаконно. В связи с этим произошла масса ДТП не только у нас в городе, но и по всей стране.

Теперь, даже когда полиция действительно едет на вызов, люди их не пропускают. Считаю, что сначала должны быть внесены изменения в законодательство, а потом уже повсеместная езда с мигалками.

— А почему ответы на информационные запросы пришлось ждать так долго?

— По закону о публичном доступе к информации, мне на запрос обязаны ответить в течение 5 дней. Но его начинают пересылать из управления в управление, и в какой-то момент он теряется. Или я задаю вопрос, образно говоря, о помидорах, а мне отвечают про огурцы.

В такой ситуации я должен обращаться в суд и платить за судебный сбор личные деньги. В итоге я выигрываю, суд обязывает полицию дать правильный ответ, они соглашаются и снова отвечают, но уже о буряках. Таким образом дела затягиваются на годы и любая инициатива тонет в бесконечных документах.

— У вас также был пост о комбате, которого поймали пьяным при выполнении обязанностей. Какие меры, по-вашему, нужно применять по отношению к таким сотрудникам, чтобы вопрос решался эффективно? Действительно стоит всех увольнять?

— А как по-другому? Когда командир батальона, у которого в подчинении 200 человек, приходит пьяный на работу, штрафом здесь не обойтись. Конечно, должна быть градация по сложности инцидента, но простых патрульных за подобные вещи выгоняли массово. А комбатов просто понижают, оставляя возможность дальше работать в системе.

— Патрульной полиции в Днепре 1 год. Вы довольны результатами работы? Какие рекомендации могли бы им дать?

— Сложно говорить об изменениях, когда новой полицией по-прежнему управляют люди старого режима. Кроме того, явно существует пробел в вопросе общения. Я не увидел позитивных изменений в этом плане. Рекомендации в такой ситуации давать сложно. Они все еще оценивают свою работу по выполненном плану, а не по полученному результату. Например, по количеству выписанных постановлений. А на дорогах в это время происходит тот же бардак. Стоит провести оценку эффективности. Поменять подход, для начала смотреть на реальность, а потом воздействовать на постановления.

Также существует проблема с защищенностью сотрудников, самих патрульных. Они сейчас довольно бесправные люди: им не дают отпуск, не отпускают на обучение в рабочее время. Сотрудник должен быть защищен руководством и понимать, что его не уволят по прихоти какого-нибудь командира.

Еще один важный момент, который свидетельствует о фиктивности патрульной полиции — мне неизвестно ни об одном факте задержания человека за предложение взятки. Хотя очевидно, что за год патрульным тысячи раз предлагали взятки.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.